Este es el ejercicio de Evaluación No 2.
Gustavo Esteva pregunta a sus alumnos:
-¿Vivimos en el planeta tierra? ¿ustedes creen que vivimos en el planta tierra?,¿Vivimos en México? ¿Vivimos en Oaxaca? –
Los alumnos ríen. Esteva continúa diciendo:
-Parece que estoy haciendo preguntas babosas, que tienen una respuesta inmediata, pero la verdad es que uno no puede vivir en entidades abstractas, uno vive en el suelo, en esta realidad. El “planeta tierra” es una abstracción, “México” es una abstracción, “Oaxaca” es una abstracción, es una idea que hemos construido y y está conformada por elementos que resultan de un acuerdo social. Sacamos de la realidad algo, lo abstraemos, no es algo que esta allí, “México” no está allí, no es una realidad, estamos atribuyendo plena realidad a algo que es abstracto.
Pregunta:
¿Cuál sería la postura de un filósofo empirista, uno racionalista y un relativista frente a este planteamiento?
Puedes contestar argumentando sobre si estarían o no de acuerdo con Esteva, o qué diferencias habría en su forma de ver el problema.
Recuerda, más que llegar a una conclusión acerca de “México” existe o no , lo que interesa es que reconozcas los rasgos centrales de cada postura teórica.
Punto extra!!!! Si comentas tu opinión personal.
Recuerda por favor escuchar el audio completo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
ahmm...ps daré respuesta a esto...aunque no se o no estoy segura de estar correcta...
ResponderEliminar1.- ¿Vivimos en el planeta tierra?,
2.- ¿Ustedes creen que vivimos en el planta tierra?,
3.- ¿Vivimos en México?
4.- ¿Vivimos en Oaxaca?
Pregunta:
¿Cuál sería la postura de un filósofo empirista, uno racionalista y un relativista frente a este planteamiento?
De un empirista…
De acuerdo a la postura o teoría empirista, el conocimiento esta basado en la experiencia y ésta, apoyada y fundada por la percepción sensorial, la percepción sensorial involucra a nuestros cinco sentido, haciéndolos participes para la formulación de conceptos y/o explicaciones de la “realidad”; con base a esto yo creo que un empirista respondería a la primera pregunta: Sí, por que sabemos y vemos (por investigaciones científicas, fotografías, etc.) que estamos y vivimos en el planeta tierra, aunque no hayamos experimentado por nosotros mismos esas investigaciones o esa ida al espacio para comprobar que realmente vivimos en el planeta tierra, damos por hecho que así es, por los supuestos estudios y por la confianza que se tiene en la información brindada por los científicos. Las personas que han salido del estado o del país, supongo comprueban que viven en México y que con esta acción están demostrando con esta experiencia que viven en México y que se están trasladando a otro lugar… y bueno por último, obviamente no vivimos en Oaxaca, vivimos en Veracruz, lo sabemos o suponemos que sabemos por que conocemos a Veracruz y sabemos las cualidades, características, etc. De éste estado, sin en cambio Oaxaca presenta unas muchas otras características y elementos diferentes a las del Edo. De Veracruz…
De un racionalista…
Entrando un poco a lo que es el racionalismo, se expresa por medio de conceptos lógicos y sistemáticos que al agruparse forman teorías; el racionalismo es un sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento y sus teorías o conceptos, se demuestran o prueban, es mas bien un conocimiento científico (así lo entiendo yo). Un racionalista daría una repuesta científica, discriminaría todo tipo de creencias e ideologías y solamente se iría sobre el conocimiento por medio de la justificación, demostrando con pruebas y elementos teóricos y prácticos.
De un relativista…
La postura relativista, es con la que me siento más identificada, ya que menciona que existen verdades provisionales, y que por las muchas circunstancias nunca habrá verdades definitivas o absolutas y esto es en cualquier ámbito en que nos movamos, una de las circunstancias por las que no hay verdades absolutas y definitivas, es que todos percibimos las mismas cosas, pero de diferente manera y obviamente, si nos impusieran una verdad absoluta o definitiva de algo, como lo era en otros años atrás (ja ja aunque a veces lo siguen haciendo, pero bueno…), existirían o existen personas que no coincidan con esta idea y entrarían en conflicto haciendo criticas, comentarios, que a su parecer están percibiendo y con esto las personas que proponen esta idea, pueda que acepten o no estas ideas, si las llegaran a aceptar, aplicarían la ideología de Sócrates, en donde un conocimiento se complementa con otros y se crea un conocimiento más solidó, sustentable por mas teorías quizás y/o mas fundamentos que justifiquen su razón de ser. Gracias a la apertura que tiene esta postura, todas las opiniones tienen la misma validez y gracias a esto se permite defender tesis o ideas contrarias al mismo tiempo.